明鏡網

2016年10月24日 星期一

CNN:陈光标靠贩卖假医疗设备起家

《外参》特约记者 穆俭

“正是央视明显倾向陈光标的关注和报道,使这个事件不断升温和走样。後来我们从侧面了解到,央视的报导基调有上面的授意,到底是因为陈光标动用了什麽资源得以和央视苟合


陈光标

(鉴於他当年‘全国道德模范’的称号是中央文明办授予的,他似乎有能力申请到某些方面的保护),还是央视基於陈是其捧出来的典型而产生的‘护短’表现,我们不得而知。但这让我们感觉到,陈光标在利用现行体制弊端绑架媒体,影响舆论方面有着十分高超的本领。 

当然,这些在最初方辉和叶文添接受采访的时候是不知晓的。那个名叫张泉灵的主持人之前还在自己的微博上宣称:‘对陈光标的报道我们现在要做的是,不导演打架、不揣测人心,只尽最大可能还原真实。今天,陈光标同意接受当面的采访,并带来各种证明他确有捐款的发票。我们也应继续采访叶文添,请他对这些证据提出意见。更重要的是,我们要去受捐单位落实,证明这些钱物的到帐情况。’许是有网友希望央视进行调查报导,所以她让大家‘再等等’。

但是等到4月25日《东方时空》播出的时候,我们终於知道她这些冠冕堂皇的说辞有多麽可笑。整个报导给了陈光标充分的表演空间,让他对着镜头继续云山雾罩、混淆视听,方法仍然是之前的那些老套路,而对於记者所质疑的多笔捐赠均答非所问,拿不出有效证据。还煞有介事拿出一大本厚厚的记录来证明自己累计捐赠已经超过14亿元。而对於记者的采访则基本没用。 

可能普通的老百姓不会去留意新闻业务本身的问题,但是作为媒体同行,对央视的新闻操守和业务水准则是一目了然。首先,如果要调查陈光标的捐赠是否到位,难道不用去各个受捐单位和地方查证,仅仅采访陈光标本人,让他拿着一些证书和奖状以及自己整理的记录就可以?况且,那些所谓的材料跟我们所质疑的项目往往风马牛不相及(鉴於这篇回顾性文字的性质,我不能一一列举那些项目)。其次,要调查陈光标之前宣称对老家的两个捐赠项目的虚实,竟然可以靠一通打给镇党委书记的电话解决,当地的老百姓一个都没采访,这样的采访难道能够得到事实?基层政府和老百姓的关系如何,立场如何,恐怕不用我在这里做什麽解释吧,大家都懂的。 

但就是凭这些拙劣的调查和采访,那个傻乎乎的主持人张宇就义正词严地宣称:‘我们对《中国经营报》质疑的捐赠项目一笔一笔进行了核实,除了900多万元没有查实外,其他都已经到位。’而其请来的壹基金研究院院长王振耀则希望把板子打到不透明的慈善制度上,说了一些模棱两可的话。 

更主要的,央视还只是对一些捐赠项目进行了所谓的采访,而对於我们所质疑的陈光标的捐款来源问题则只字未提,要为他洗白的话,起码也应该去调取一下其江苏黄埔公司的工商资料嘛,看看他的营业额是不是过百亿。 

作为中国最庞大臃肿的传媒机构,央视在新闻业务和新闻伦理方面很多时候近乎一个笑话。”

时至今日,李宾当时怀疑央视替陈光标背书是

※需会员付费订阅才可看全部内文,若你已订阅请先登入会员,若尚未订阅请先至会员订阅

0 意見:

張貼留言