明鏡網

2016年12月1日 星期四

美國法律漏洞 中國政治獻金不斷

唐逸剛(中)

《中國密報 》特約記者 張長河

美國法律漏洞讓黑錢不斷

在《攔截》的系列報導中,有一篇專門討論外國資金如何影響美國政治的背景文章。根據這篇文章的介紹,外國人通常依據美國國內稅務法典 501(c)(4)來影響美國政治。因為這一規定允許外國人或者公司以匿名方式影響美國選舉政治,它允許捐款人不披露自己的姓名。



如果唐逸剛的太平洋國際資本有限公司根據 501(c)(4),向非營利組織捐錢,《攔截》就無法知道它介入了美國政治,不知道這筆錢最終是誰捐出來的。這就是為什麼政治上非常活躍的非營利組織的捐助通常被稱為“黑錢”之故。 這也是這些年不斷發現中國錢進入美國的原因。

美國最高法院在2010年的“聯合公民訴聯邦選舉委員會” 案(Citizens United vs. FEC)中裁定,允許企業、工會以及其它組織把競選費用投入到選舉或擊敗某位公職候選人的活動上。

這個案件的背景是,在2008年總統競選期間,保守派的非盈利組織“聯合公民”制作了一部批評總統候選人希拉里·克林頓的影片,並希望在有線電視上播放。但是,當時的美國競選改革法禁止企業和工會在初選前30天動用自己的資金播放和選舉相關的電視、廣播廣告。於是,“聯合公民”把聯邦選舉委員會告上法庭。

2010年1月,最高法院的九位大法官以5比4的微弱多數裁定,競選改革法違反憲法第一修正案,也就是政府不得通過法律限制言論自由。法庭做出這個裁決是基於美國和很多其它國家中流行的一個觀念,那就是,公司如同法人,因此與普通公民享有同樣的政治權利。

由肯尼迪大法官提交的法庭多數意見寫到:“如果第一修正案有任何效力的話,它禁止國會僅僅是因為公民,或者公民團體,參與政治言論而對其罰款或監禁。”多數大法官的意見還推翻了法律對企業競選費用的限制,理由是投入資金對傳播言論至關重要,對此作出限制就是限制了團體成員有效結社、在政治議題上發表看法的能力,因此是違憲的。

2010年3月,在“現在就要自由言論組織訴聯邦選舉委員會”(SpeechNOW vs. FEC)案中,哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院的九名法官一致裁決,鑒於高法的“聯合公民”判決,“開支獨立”的組織只要不直接支持某個候選人的競選陣營,他們在捐款來源和數額方面就不受限制。

2010年之前,按照聯邦競選法律規定,為某候選人助選的“政治行動委員會”不得接受公司和工會捐款,在接受個人政治捐款時,每人的年捐款額不得超過5000美元。2010年的關鍵裁決催生了“超級政治行動委員會”。這些“超級”組織與候選人的競選陣營分開運作,以“獨立”方式支持或反對某個候選人,它們的政治資金不受限制,動輒達數億美元。※需會員付費訂閱才可看全部內文,若你已訂閱請先登入會員,若尚未訂閱請先至會員訂閱
網友熱搜:

0 意見:

張貼留言